Een projectontwikkelaar liet jaren niets van zich horen, koos uiteindelijk voor ander materiaal en probeerde vervolgens het al betaalde geld terug te halen. Dat pakte slecht uit. De uitspraak van 21 april 2026 van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden laat zien dat afspraken over heldere communicatie cruciaal zijn, zeker bij langdurige projecten (ECLI:NL:GHARL:2026:2460)
Wat is er gebeurd?
Een projectontwikkelaar sloot in 2018 een overeenkomst met een producent van gevelpanelen voor de renovatie van een winkelcentrum. De panelen werden besteld voor een vaste prijs, maar voor de productie moesten er door de projectontwikkelaar eerst nauwkeurige maatgegevens worden aangeleverd. Die gegevens bleven lange tijd uit. Dit kwam mede door de problemen en het uiteindelijke faillissement van de ingeschakelde aannemer. Na de laatste levering in november 2020 bleef het aan beide kanten bijna twee jaar stil.
In 2023, vijf jaar na het sluiten van de overeenkomst, eiste de projectontwikkelaar alsnog levering van de resterende panelen tegen de oorspronkelijke prijs en afspraken uit 2018. De producent was bereid te leveren, maar vroeg een prijsaanpassing vanwege fors gestegen grondstofkosten. De projectontwikkelaar weigerde en ontbond de overeenkomst op grond van een tekortkoming aan de zijde van de producent, omdat zij niet wilden leveren tegenover de oorspronkelijke prijs. De producent wekte de indruk dat het grootste gedeelte geleverd kon worden, maar dat was niet mogelijk. De maatgegevens ontbraken. De projectontwikkelaar had ook aanbetalingen gedaan. Dit speelde mee in de overweging om een beroep te doen op ontbinding.
Zowel de rechtbank als het hof oordeelden dat de overeenkomst niet rechtsgeldig kon worden ontbonden, omdat er geen sprake was van een tekortkoming van de producent. Er zijn wellicht andere gronden voor ontbinding, maar die zijn door de projectontwikkelaar niet aangevoerd.
Het hof bekrachtigde het vonnis van de rechtbank volledig:
➡️ Zonder de benodigde maatgegevens kon er niet worden geproduceerd en die gegevens moesten aangeleverd worden.
➡️ De vertraging was aan de kant van de projectontwikkelaar ontstaan en kwam in de onderlinge verhouding voor haar rekening.
➡️ De algemene voorwaarden lieten prijsaanpassing bij gestegen inkoopprijzen uitdrukkelijk toe.
De projectontwikkelaar werd veroordeeld in de proceskosten van zowel de eerste aanleg als het hoger beroep.
Belangrijk voor bedrijven:
Wanneer beide partijen langdurig geen contact meer hebben, dan kijkt de rechter kijkt ook naar de eigen bijdrage aan het mislopen van de uitvoering.
Bovendien: wie vijf jaar later nog nakoming op basis van prijzen uit 2018 verwacht bij sterk gestegen markten, staat zwak. Zeker wanneer de algemene voorwaarden een prijsaanpassingsbepaling bevatten.
Wat kun je als bedrijf concreet doen?
✔️ Zorg dat beide partijen hun verplichtingen in een contract helder vastleggen, ook afspraken over het delen van informatie.
✔️ Leg vast welke gevolgen het uitblijven van medewerking heeft, inclusief de mogelijkheid van prijsaanpassing of verlenging van levertijden.
✔️ Neem prijsaanpassingsclausules op bij overeenkomsten met een langere looptijd of gefaseerde uitvoering.
✔️ Communiceer tijdig als de uitvoering vertraagt en maak afspraken over communicatiemomenten.
✔️ Laat een langdurig stilgevallen overeenkomst niet onbesproken voortbestaan, dit vergroot het risico aan beide kanten aanzienlijk.
✔️ Laat je adviseren voordat een overeenkomst wordt ontbonden.
Meer vragen over dit onderwerp? Neem contact op via info@LJCommercialContracting.nl